Настоящий враг технологии 4К: инфраструктура

Существует несколько форматов, которые называют 4К. Есть полнокадровый 4К («киношный», 4096хХХХХ пикселей), есть Ultra HD 4K (XXXXx2160 пикселей), а также ряд других, менее популярных. Для удобства все форматы будут обозначаться 4k/UHD, хотя они и отличаются друг от друга.

Наиболее популярные способы использования технологии – это создание специального 4К-контента, либо разворачивание четырех Full HD-окон на одном дисплее. Согласно прогнозам, в 2017 году будет продано свыше 4 миллионов 4К-телевизоров, так что технологию вряд ли постигнет грустная судьба 3D.

Врагом распространения технологии можно считать контент. В какой-то мере это справедливо, однако существующий Full HD-контент можно довольно просто конвертировать в 2160р, поскольку это ровно в 2 раза больше, чем 1080р. По крайней мере, такой апскейл технике высчитать проще, чем из 480р в 720р или 1080р. Кинематографический контент, правда, снова может стать проблемой, поскольку материал снимают с разрешением 4096 пикселей, а разрешение большинства дисплеев составляет 3840 пикселей. Это может стать причиной обрезания изображения – либо черных полос на экране, либо часть изображения останется за рамками экрана. Правда, мы к этому привыкли раньше при демонстрации кинематографического изображения на экранах с соотношением сторон 16:9.

Новый контент также можно преобразовывать в совместимые форматы, так что эта проблема со временем решится сама собой. А вот другая проблема будет разрешена не скоро, и это – инфраструктура.

Нужно понимать, что количество передаваемой информации определяется не только числом пикселей, но и частотой кадров, частотой дискретизации и т.д. 4K/UHD дисплеи должны иметь большее цветовое пространство по сравнению с Full HD-устройствами, иначе цветопередача не будет гладкой и качество изображения станет значительно ниже. Также для полноценной цветопередачи нужна более высокая яркость, что, в свою очередь, требует повышения частоты обновления экрана.

Другая проблема – это передача сигнала. С одной стороны, в спецификациях HDMI 2.0 обозначена поддержка 4К при кадровой частоте 60fps и формат RGB 4:4:4. Однако все это – без учета глубины цвета. Таким образом, ради частоты обновления придется пожертвовать глубиной цвета и качеством изображения.

Даже если бы вы получили от HDMI 2.0, что хотели (а вы этого не получите), зачастую передавать сигнал приходится дальше, чем на 5 метров (длина провода), а потому придется использовать какой-то усилитель/удлинитель для передачи. Предположим, что можно будет воспользоваться такими технологиями, как HDBaseT или Video over IP, а имеющаяся сеть характеризуется достаточной шириной канала. Проблема в том, что существующая CatX-инфраструктура, вероятно, сигнал передать не сможет.

В июне на выставке InfoComm 2014 Redband Radio и AVNation проводили испытания кабелей, при этом нормально с передачей сигнала справился лишь один образец из четырех, однако изображение имело разрешение 3840x2160p при частоте кадров лишь 30 fps. Таким образом, если вы планируете использовать существующую инфраструктуру для передачи сигнала, нужно сначала провести испытания. Они, с большой долей вероятности, покажут необходимость модернизации, причем недешевой.

Стоит учитывать, что коммерциализация технологии ускоряется, если ее хорошо принимает аудитория. Можно предположить, что если потребительский сегмент не будет демонстрировать хорошие результаты, то и развитие в ProAV будет замедляться.

Еще одна проблема – потребление контента. Известный эксперт в сфере A/V Джош Сраго считает, что возрождение домашних медиа-серверов – прекрасный способ управления 4K/UHD-контентом. Использование домашнего сервера снимает ограничение с количества данных, которое может «потребляться» с учетом ширины канала. Однако опять возникает проблема, описанная выше: подключение сервера к устройству вывода осуществляется через HDMI со всеми его ограничениями.

В то же время, ширины большинства существующих каналов недостаточно для передачи потокового 4К-изображения. Полоса пропускания существующих кабельных, спутниковых и мобильных сетей ниже, чем должна быть. При создании этих сетей совершенно не задумывались о передаче такого количества данных на столько экранов. Однажды стоимость услуг значительно возрастет для оплаты модернизации этих сетей.

Таким образом, можно сделать вывод, что, даже если 4К-контент будет появляться быстро, что само по себе довольно сомнительно, инфраструктуры для его распространения еще нет. Каналы слишком узкие для потокового Ultra HD. Нет возможности хранить контент, и даже если организовать домашний сервер, передать контент таким, каким его создали, невозможно из-за ограничений HDMI. Трансляция невозможна без сжатия контента, также могут возникнуть проблемы при конвертировании из одного формата в другой.

Главный враг 4K/UHD – инфраструктура, и эту проблему решить не так просто. Это будет длительный и утомительный процесс, который теоретически может замедлить продажи 4K/UHD-дисплеев. По мере продвижения вперед нужно рассказать клиентам о преимуществах и недостатках, помочь им увеличить ROI, при этом развертывая новую инфраструктуру, пригодную для будущих нужд и модернизации.