Руководитель подразделения конференц-связи (унифицированных коммуникаций) компании Juniper Networks
В эпоху автомобилей-беспилотников, самозашнуровывающейся обуви (спасибо, Марти Макфлай) и персонального космического туризма, почему бы не пойти ещё дальше в области инструментов коммуникации? В этой сфере в перспективе открываются широчайшие возможности, однако в силу корпоративного стремления к обеспечению базовых потребностей, по-настоящему прорывных вариантов остаётся не так уж и много.
Взять, к примеру, потоковое аудио/видео. Есть несколько прекрасных компаний, работающих в этой сфере, однако их предложения сводятся, в основном, к облачным сервисам, в то время как целый ряд великолепных возможностей остаётся невостребованным. Есть определенные ограничения и, соответственно, опасений по поводу их устойчивости в работе. Но, опять-таки, в сфере видеоконференцсвязи выбор существует. Некоторые варианты являются поистине инновационными, а некоторые имеют целью попросту «завоевать весь мир». Последние «сливают» корпоративным клиентам практически за бесценок. Просто покупайте их устройства!
В этом хаосе попытка разработки стандартов конференц-помещений для корпораций представляет определённые риски и сложности. Я считаю, что компаниям надлежит принимать стандарты, направленные на обеспечения простоты использования, обслуживания и надёжности инструментов коммуникации для конечного пользователя. При определении стандартов необходимо учесть ряд пунктов.
Прежде всего, необходимо определить периодичность актуализации установленных стандартов. Необходимо чётко определиться с этим в самом начале – в противном случае, при появлении каждой новой модной фишки, установленные стандарты будут отправляться псу под хвост.
Второй шаг – установка руководящих принципов по обоснованию изменений.
Значительно усовершенствование функций вне рамок текущего предложения. Замена подобных функций подобными не оправдывает стандартное изменение. Замена ради замены сопряжена с массой сложностей, включая сложность поддержки.
Значительное сокращение себестоимости без потери функционала. Замена стандарта ради небольшой выгоды не стоит изменения, если такие изменения вносятся в ущерб функционалу.
Актуальные технологические разработки. Работая с такими брендами как Samsung/Sony/LG, Polycom/Cisco, Crestron/Extron, Apple/Android вы сможете поддерживать расходы на низком уровне, уменьшив общее число обслуживающего персонала на местах, поскольку вам гарантирована техподдержка.
Цель исключения продукта или компании из портфолио должна быть обоснована исключительно стабильностью компании и её актуальностью на рынке, но ни в коем случае не тем, что кому-то где-то «не нравится» поставщик или компания.
Установить полугодичную/годичную периодичность актуализации стандартов. Слишком частая актуализация создаёт необходимость внедрения оборудования разных поколений, что оборачивается ночным кошмаром для служб технической поддержки.
Обеспечение поддержки – имеет первостепенное значение. Самая серьезная проверка на прочность для любого стандарта – это возможность удалённой поддержки. У большинства компаний нет специального персонала для поддержки АВ. У вас есть возможность удаленно подключаться, модифицировать и обновлять систему, не привлекая к этому процессу штатного специалиста? Если есть, тогда не о чем беспокоиться.
Вопрос конкуренции между продуктами на основе приложений и продуктами на основе операционных систем всегда оставался актуальным. Что касается меня лично, то я не являюсь поклонником операционных систем и отдаю предпочтение продуктам на основе приложений. Компания Microsoft и прочие производители операционных систем постоянно выпускают обновления, в результате чего страдает рентабельность рабочей системы и, соответственно, её функционал. Уверяю вас, со мной не раз случалось так, что на устранение неполадок уходили месяцы, а то и недели.
Также я рекомендую воздерживаться от автономных продуктов для решения отдельных задач, поскольку подобные решения менее управляемы и более сложны в обеспечении технической поддержки. В первую очередь, это относится к цифровым видеоконференциям. Существует несколько вариантов дополнительных опций к ним, но какой именно полностью соответствует всем вашим стандартам, определить весьма сложно. Выбор автономного продукта – это последнее средство для удовлетворения клиента, и, разрабатывая такое оборудование, вы должны предпринять все усилия к тому, чтобы оно было совместимым со схожими продуктами различного назначения.
Избегайте любительских решений. Если бы я получал по доллару каждый раз, когда кому-то требовался телевизор Apple, я был бы уже на пенсии. Также мне знакомо старое изречение: «Просто давайте приобретём монитор у Costco. А можно и все три – всё равно получится дешевле». Эта проблема будет преследовать вас вечно, и ссылки на удобство удаленной поддержки в данном случае не работают. Затраты на установку остаются прежними, а после первых двух пакетов обновлений ПО таких любительских продуктов, любое управление и контроль становятся бесполезными.
Учитывайте затраты, связанные с передачей данных. Взять, к примеру, систему конференцсвязи Lync и сравнить её с кодеком Polycom/Cisco. Вы обнаружите, что система конференцсвязи Lync фактически потребляет около 15 мегабайт за один вызов. При этом Microsoft заявляет 4-5 мегабайт (и это слишком много, а качество – и того хуже), однако по результатам нашего тестирования данная цифра составляет 11 мегабайт без двусторонней передачи видеосигнала в процессе сеанса связи.
Если подсчитать стоимость трафика, то она составит 10 Дол. США/МБ в месяц. Принимая во внимание рабочие дни и рабочее время, можно подсчитать, что стоимость 15 мегабайт за сеанс вызова составит 0,22 Дол. США/ч. Тот же сеанс вызова с использованием системы Polycom/Cisco составит 2 мегабайта и обойдётся всего 0,01 Дол. США/ч. Это в 22 раза дешевле. Примите к сведению, что это – не фактические затраты. Точный расчёт невозможен. Тем не менее, этим вполне можно руководствоваться при выборе решения для обеспечения конференцсвязи.
Разработки и исследования в данном направлении должны иметь целью поиск и нахождение наиболее эффективных способов модернизаций. Некоторые компании слишком сильно увлекаются тем, что считается самым новым и самым лучшим в индустрии. Не лучше ли вместо всего этого подумать о том, какими проблемами эти инновации оборачиваются для конечных клиентов. Вот на чем, на мой взгляд, стоит сфокусировать внимание:
Автоматический трекинг камеры, позволяющий повысить эффективность взаимодействия и исключить необходимость управления со стороны пользователей. На самом деле, люди не хотят использовать данную технологию – они просто хотят, чтобы она работала. На каждой фиксированной камере и в каждом малом конференц-помещении.
Автоматический трекинг микрофона, как например, в потолочном и настольном микрофоне Shure (MXA910 и MXA310). Трекинг позволяет повысить качество вербального восприятия и легкость использования.
Беспроводная передача контента – это общая необходимость. Существуют соответствующие решения, однако в некоторых компаниях действуют определённые ограничения по использованию сетей, например, разделение на сети для клиентов и сети для сотрудников, и информация о возникновении проблем мостовых соединений сразу поступает в службу защиты информации.
В заключение можно сказать, что определение стандартов для корпорации требует комплексного подхода. Прежде всего необходимо рассматривать возможность технической поддержки и только затем – сочетание такой возможности с тем набором функций, которые необходимы для удовлетворения потребностей клиентов.
При внедрении стандарта вы столкнётесь с сопротивлением. Со стороны группы технической поддержки будут поступать жалобы на дополнительные расходы, со стороны руководителей других организаций – на то, что вы не пользуетесь новейшими бюджетными продуктами. Но не пугайтесь: если при выборе комплекта решений вы, прежде всего, рассматриваете возможность технический поддержки, то вы правильно подошли к решению проблемы. Не забывайте о том, что неправильно выбранное решение может быть сопряжено с огромными сложностями при его внедрении для персонала. А проблемы, которые невозможно оперативно устранить, могут обойтись всей компании в тысячи долларов (человеко-часов) в минуту.
В эпоху автомобилей-беспилотников, самозашнуровывающейся обуви (спасибо, Марти Макфлай) и персонального космического туризма, почему бы не пойти ещё дальше в области инструментов коммуникации? В этой сфере в перспективе открываются широчайшие возможности, однако в силу корпоративного стремления к обеспечению базовых потребностей, по-настоящему прорывных вариантов остаётся не так уж и много.
Взять, к примеру, потоковое аудио/видео. Есть несколько прекрасных компаний, работающих в этой сфере, однако их предложения сводятся, в основном, к облачным сервисам, в то время как целый ряд великолепных возможностей остаётся невостребованным. Есть определенные ограничения и, соответственно, опасений по поводу их устойчивости в работе. Но, опять-таки, в сфере видеоконференцсвязи выбор существует. Некоторые варианты являются поистине инновационными, а некоторые имеют целью попросту «завоевать весь мир». Последние «сливают» корпоративным клиентам практически за бесценок. Просто покупайте их устройства!
В этом хаосе попытка разработки стандартов конференц-помещений для корпораций представляет определённые риски и сложности. Я считаю, что компаниям надлежит принимать стандарты, направленные на обеспечения простоты использования, обслуживания и надёжности инструментов коммуникации для конечного пользователя. При определении стандартов необходимо учесть ряд пунктов.
Прежде всего, необходимо определить периодичность актуализации установленных стандартов. Необходимо чётко определиться с этим в самом начале – в противном случае, при появлении каждой новой модной фишки, установленные стандарты будут отправляться псу под хвост.
Второй шаг – установка руководящих принципов по обоснованию изменений.
Установить полугодичную/годичную периодичность актуализации стандартов. Слишком частая актуализация создаёт необходимость внедрения оборудования разных поколений, что оборачивается ночным кошмаром для служб технической поддержки.
Обеспечение поддержки – имеет первостепенное значение. Самая серьезная проверка на прочность для любого стандарта – это возможность удалённой поддержки. У большинства компаний нет специального персонала для поддержки АВ. У вас есть возможность удаленно подключаться, модифицировать и обновлять систему, не привлекая к этому процессу штатного специалиста? Если есть, тогда не о чем беспокоиться.
Вопрос конкуренции между продуктами на основе приложений и продуктами на основе операционных систем всегда оставался актуальным. Что касается меня лично, то я не являюсь поклонником операционных систем и отдаю предпочтение продуктам на основе приложений. Компания Microsoft и прочие производители операционных систем постоянно выпускают обновления, в результате чего страдает рентабельность рабочей системы и, соответственно, её функционал. Уверяю вас, со мной не раз случалось так, что на устранение неполадок уходили месяцы, а то и недели.
Также я рекомендую воздерживаться от автономных продуктов для решения отдельных задач, поскольку подобные решения менее управляемы и более сложны в обеспечении технической поддержки. В первую очередь, это относится к цифровым видеоконференциям. Существует несколько вариантов дополнительных опций к ним, но какой именно полностью соответствует всем вашим стандартам, определить весьма сложно. Выбор автономного продукта – это последнее средство для удовлетворения клиента, и, разрабатывая такое оборудование, вы должны предпринять все усилия к тому, чтобы оно было совместимым со схожими продуктами различного назначения.
Избегайте любительских решений. Если бы я получал по доллару каждый раз, когда кому-то требовался телевизор Apple, я был бы уже на пенсии. Также мне знакомо старое изречение: «Просто давайте приобретём монитор у Costco. А можно и все три – всё равно получится дешевле». Эта проблема будет преследовать вас вечно, и ссылки на удобство удаленной поддержки в данном случае не работают. Затраты на установку остаются прежними, а после первых двух пакетов обновлений ПО таких любительских продуктов, любое управление и контроль становятся бесполезными.
Учитывайте затраты, связанные с передачей данных. Взять, к примеру, систему конференцсвязи Lync и сравнить её с кодеком Polycom/Cisco. Вы обнаружите, что система конференцсвязи Lync фактически потребляет около 15 мегабайт за один вызов. При этом Microsoft заявляет 4-5 мегабайт (и это слишком много, а качество – и того хуже), однако по результатам нашего тестирования данная цифра составляет 11 мегабайт без двусторонней передачи видеосигнала в процессе сеанса связи.
Если подсчитать стоимость трафика, то она составит 10 Дол. США/МБ в месяц. Принимая во внимание рабочие дни и рабочее время, можно подсчитать, что стоимость 15 мегабайт за сеанс вызова составит 0,22 Дол. США/ч. Тот же сеанс вызова с использованием системы Polycom/Cisco составит 2 мегабайта и обойдётся всего 0,01 Дол. США/ч. Это в 22 раза дешевле. Примите к сведению, что это – не фактические затраты. Точный расчёт невозможен. Тем не менее, этим вполне можно руководствоваться при выборе решения для обеспечения конференцсвязи.
Разработки и исследования в данном направлении должны иметь целью поиск и нахождение наиболее эффективных способов модернизаций. Некоторые компании слишком сильно увлекаются тем, что считается самым новым и самым лучшим в индустрии. Не лучше ли вместо всего этого подумать о том, какими проблемами эти инновации оборачиваются для конечных клиентов. Вот на чем, на мой взгляд, стоит сфокусировать внимание:
В заключение можно сказать, что определение стандартов для корпорации требует комплексного подхода. Прежде всего необходимо рассматривать возможность технической поддержки и только затем – сочетание такой возможности с тем набором функций, которые необходимы для удовлетворения потребностей клиентов.
При внедрении стандарта вы столкнётесь с сопротивлением. Со стороны группы технической поддержки будут поступать жалобы на дополнительные расходы, со стороны руководителей других организаций – на то, что вы не пользуетесь новейшими бюджетными продуктами. Но не пугайтесь: если при выборе комплекта решений вы, прежде всего, рассматриваете возможность технический поддержки, то вы правильно подошли к решению проблемы. Не забывайте о том, что неправильно выбранное решение может быть сопряжено с огромными сложностями при его внедрении для персонала. А проблемы, которые невозможно оперативно устранить, могут обойтись всей компании в тысячи долларов (человеко-часов) в минуту.